SUMMIT MOTORS BRATISLAVA - nikdy viac!
Napsal: 20.07.2010 15:39
rada by som sa s Vami podelila o novu zivotnu skusenost s predajcom znacky Ford na Slovenku, o tom ake je krasne pre nich auto predat, ale to co pride po tom, ak maju poskytnut popredajnu sluzbu a uznat prava spotrebitela tak to nie, a este z Vas spravia vinnika vady. zakony a spotrebitel im nic nehovori a este pri osobnom stretnuti sa na Vas usmievaju v style... "co riesite? aj tak bude po nasom a vy sa dalej mozete vozit na aute s vadou, ktoru ste si sami sposobili". Rozhodli sme sa, ze to len tak nenechame a pozenieme najdalej kym sa da, az kym niekto neotvori oci.
posielam genezu nasej situacie:
Ked Vam auto predavaju posadia Vas do zlatej stolicky a slubuju ze v nej budete sediet pocely cas uzivania motoroveho vozidla a spolu s autom kupujete sluzby tie najlepsie v porovnani s konkurenciou a vzdy su tu pre Vas. Pri prvom momente, kedy potrebujete popredajnu sluzbu (servis) zistite, ze na tej zlatej stolicke ste nikdy realne nesedeli len Vam dovolili sa o nu opriet a teraz ked prisiel cas riesit spotrebitela a jeho prava, cely summit motors sa obracia chrbtom, robi si posmech z flotiloveho zakaznika a svoju zodpovednsost za vady prenesu na nesprvavnu a nedostatocnu udrzbu automobilu. Som spotrebitel velmi znechuteny pristupom spolocnosti Ford summit motors, neochotou riesit prava spotrebitela, klamstvami a zapieranim ich zodpovednosti za vady predajnej veci.
Ide o neuznanie spotrebitelskych prav v sulade s obc. zakonnikom a zakonom o ochrane spotrebitela. Viac –nasobne porusenie.
V strucnosti:
Ford focus zakupeny v auguste 2009
1. Reklamacie 10/2009 – pukanie v lavom b stlpiku vodica – uznane – opravovane (premazanie,...)
2. Reklamacia 10/2009 – cca po tyzdni opatovne to iste – uznane – opravovane (fyz. zasah – narovnavanie plechov b stlpika)
3. Vramci druhej reklamacii vada neodstranena a ihned na druhy den auto v servise odovzdane a opatovne opravovane – nevydany doklad o oprave – tvrdia ze tam nikto nikdy nebol.
4. Reklamacia 6/2010 – ta ista vada – neprijata reklamacia – "vraj zbytocny cas technika kedze nevie co tomu je" - citacia prijmacieho technika
5. Na margo neprijatia stvrtej reklamacie – objednavka na novy termin v case 7:15, 7:55 si nikto neprisiel auto prevziat len sme tam stali a cakali na prijimacieho technika ktory len kruzil okolo nas, tj. povazujem to za dalsie neprijatie.
6. Staznost z mojej strany na ford so ziadostou o odstupenie v sulade so zakonom (opakovana vada, neprijata reklamacie, neodstranena vada,...) dalsia vec - vo vseobecnych obch. podmienkach maju uvedene, ze ak sa vada prejavi do 6 mesiacov od kupy, je mozne odstupit od zmluvy-toto uplne ingnoruju
7. Reklamacia 6/2010 – vada sa opat prejavila – bola vykonana skusobna jazda s tromi ludmi z fordu... klepanie poculi, identifikovali ale tvrdili ze ide o iny zvuk zo zadnych lavych dveri, ktory sa prenasa
8. Prisla odpoved na nasu ziadost – uplna fraska, v liste vyvracia druha veta prvu... kde tvrdia ze ide o vadu za ktoru nezodpovedaju ako predajca, nasledne ze nejde o vadu ale vlastnost, ktoru som zavinili nedostatocnou udrzbou.. .a to co ja povazujem za uznanu reklamaciu, tak to servis vykonal za mna udrzbu.
9.Dal som vyhotovit znalecky posudok v cene 67,40€, kde znalec jednoznacne potvrdil ze ide o vadu – pukanie v stlpiku, ktora nie je odstranena.
10. Na zaklade posudku poslane odstupenie do fordu od zmluvy, s tym ze maju 14 dni na vybavenie (tuto povinnost im uklada zakon o ochrane spotrebitela), do dnesneho dna neprisla odpoved o uznani ani s navrhom dalsieho riesenia, tj. sudnoznalecky posudok uplne odignorovali a zabudli na jeho preplatenie tak ako im udava zakon. zeby aj sudny znalec nerozlisil medzi vadou a nespravnou udrzbou?
Nehnal by som to az tak daleko, keby mali normalny pristup a riadne to opravili, chcel som sa dohodnut, po prvej ziadosti som vyvolala aj osobne stretnutie s vedenim fordu (p. Gebhardt, p. Dobrovodsky, servis-majster), aby sme si celu zalezitost vzajomne vysvetlili. Vramci stretnutia boli z ich strany len usmevy typu „fantomas“, reci typu „nasou snahou je spravit pre Vas maximum, vsetko preverime a doriesime k Vasej spokojnosti“. A po tychto reciach prisiela odpoved na ziadost, ktorou ma doslova a dopismena urazili, pretoze ich zodpovednost preniesli na mna a ze ide o nespravnu udrbu. Sa pytam: „aka je spravna udrba plechoveho stlpika?“
Nie som ziadny spekulant, vlasnim mimo inkriminovaneho focusu dalsich 5 ford tranzit od nich kupenych, u nich servisovanych a cez Summit aj leasovanych... a tiez boli ako nove viackrat v servise z dovodu vyrobnej vady (EGR ventil, kontrolka motorora), kedy mi v servise povedali "vieme o tom, a preto treba prist a odstranime vada" su to auta, ktore sluzia k vykonu prace a nepozadujem od nich komfort pri pozitku z jazdy, ale ich plnu funkcnost. Focus bola moja srdcovka a pred kupou som inu znacku ani nezvazoval.
posielam genezu nasej situacie:
Ked Vam auto predavaju posadia Vas do zlatej stolicky a slubuju ze v nej budete sediet pocely cas uzivania motoroveho vozidla a spolu s autom kupujete sluzby tie najlepsie v porovnani s konkurenciou a vzdy su tu pre Vas. Pri prvom momente, kedy potrebujete popredajnu sluzbu (servis) zistite, ze na tej zlatej stolicke ste nikdy realne nesedeli len Vam dovolili sa o nu opriet a teraz ked prisiel cas riesit spotrebitela a jeho prava, cely summit motors sa obracia chrbtom, robi si posmech z flotiloveho zakaznika a svoju zodpovednsost za vady prenesu na nesprvavnu a nedostatocnu udrzbu automobilu. Som spotrebitel velmi znechuteny pristupom spolocnosti Ford summit motors, neochotou riesit prava spotrebitela, klamstvami a zapieranim ich zodpovednosti za vady predajnej veci.
Ide o neuznanie spotrebitelskych prav v sulade s obc. zakonnikom a zakonom o ochrane spotrebitela. Viac –nasobne porusenie.
V strucnosti:
Ford focus zakupeny v auguste 2009
1. Reklamacie 10/2009 – pukanie v lavom b stlpiku vodica – uznane – opravovane (premazanie,...)
2. Reklamacia 10/2009 – cca po tyzdni opatovne to iste – uznane – opravovane (fyz. zasah – narovnavanie plechov b stlpika)
3. Vramci druhej reklamacii vada neodstranena a ihned na druhy den auto v servise odovzdane a opatovne opravovane – nevydany doklad o oprave – tvrdia ze tam nikto nikdy nebol.
4. Reklamacia 6/2010 – ta ista vada – neprijata reklamacia – "vraj zbytocny cas technika kedze nevie co tomu je" - citacia prijmacieho technika
5. Na margo neprijatia stvrtej reklamacie – objednavka na novy termin v case 7:15, 7:55 si nikto neprisiel auto prevziat len sme tam stali a cakali na prijimacieho technika ktory len kruzil okolo nas, tj. povazujem to za dalsie neprijatie.
6. Staznost z mojej strany na ford so ziadostou o odstupenie v sulade so zakonom (opakovana vada, neprijata reklamacie, neodstranena vada,...) dalsia vec - vo vseobecnych obch. podmienkach maju uvedene, ze ak sa vada prejavi do 6 mesiacov od kupy, je mozne odstupit od zmluvy-toto uplne ingnoruju
7. Reklamacia 6/2010 – vada sa opat prejavila – bola vykonana skusobna jazda s tromi ludmi z fordu... klepanie poculi, identifikovali ale tvrdili ze ide o iny zvuk zo zadnych lavych dveri, ktory sa prenasa
8. Prisla odpoved na nasu ziadost – uplna fraska, v liste vyvracia druha veta prvu... kde tvrdia ze ide o vadu za ktoru nezodpovedaju ako predajca, nasledne ze nejde o vadu ale vlastnost, ktoru som zavinili nedostatocnou udrzbou.. .a to co ja povazujem za uznanu reklamaciu, tak to servis vykonal za mna udrzbu.
9.Dal som vyhotovit znalecky posudok v cene 67,40€, kde znalec jednoznacne potvrdil ze ide o vadu – pukanie v stlpiku, ktora nie je odstranena.
10. Na zaklade posudku poslane odstupenie do fordu od zmluvy, s tym ze maju 14 dni na vybavenie (tuto povinnost im uklada zakon o ochrane spotrebitela), do dnesneho dna neprisla odpoved o uznani ani s navrhom dalsieho riesenia, tj. sudnoznalecky posudok uplne odignorovali a zabudli na jeho preplatenie tak ako im udava zakon. zeby aj sudny znalec nerozlisil medzi vadou a nespravnou udrzbou?
Nehnal by som to az tak daleko, keby mali normalny pristup a riadne to opravili, chcel som sa dohodnut, po prvej ziadosti som vyvolala aj osobne stretnutie s vedenim fordu (p. Gebhardt, p. Dobrovodsky, servis-majster), aby sme si celu zalezitost vzajomne vysvetlili. Vramci stretnutia boli z ich strany len usmevy typu „fantomas“, reci typu „nasou snahou je spravit pre Vas maximum, vsetko preverime a doriesime k Vasej spokojnosti“. A po tychto reciach prisiela odpoved na ziadost, ktorou ma doslova a dopismena urazili, pretoze ich zodpovednost preniesli na mna a ze ide o nespravnu udrbu. Sa pytam: „aka je spravna udrba plechoveho stlpika?“
Nie som ziadny spekulant, vlasnim mimo inkriminovaneho focusu dalsich 5 ford tranzit od nich kupenych, u nich servisovanych a cez Summit aj leasovanych... a tiez boli ako nove viackrat v servise z dovodu vyrobnej vady (EGR ventil, kontrolka motorora), kedy mi v servise povedali "vieme o tom, a preto treba prist a odstranime vada" su to auta, ktore sluzia k vykonu prace a nepozadujem od nich komfort pri pozitku z jazdy, ale ich plnu funkcnost. Focus bola moja srdcovka a pred kupou som inu znacku ani nezvazoval.
...dufam ich nebudem uz nikdy vidiet... 
ja som s nimi riesil natahovacky 7-8/2010 kvoli Focusu tiez...skoda casu
a oznamil jej, ze nabuduce nech sa mi neopovazi volat.