SARS-CoV-2 (koronavirus)

[Karel2]

Mne je omluva u prdele, navic jsem myslel spis "omluvu" mimo toto forum a to ruznych "spravedlivych", politiku atd. a to ze aspon uznaji, ze to neni prirodne utvoreny vir, ale z labaku.

Na základě čeho to mají uznat? Že to rekl Prymula? Kdyby teď řekl, že je třeba zavřít celou ČR, tak to bude taky pravda? S informacemi je třeba pracovat i v čase.

Stanley: problem je v tom, ze i kdyby to nekdo na 100% dokazal, coz je nemozne, tak to neuznaji(nekteri), v dnesni dobe je totiz dvoji pravda, hlavne plati to co jsem psal o tom primeru, pokud je nekdo oznacen za dezinfo, ci ze je nekoho muz(zena) myslim pracovne ci politicky, tak nemuze mit nikdy pravdu pro odpurce. Pravda je relativni. Jak myslis v case? Ve vsem jsou ekonomicke tlaky. Konkretne tenhle pripad s timhle virem, nejen Pekova v zacatcich pandemie poukazala na moznost laboratorni upravy, pak se zdiskreditovala v ruznych rozhovorech, to ale neznaci ze nema pravdu o te uprave. Ted to tvrdi u nas verejne dalsi 2, podle me docela vyznamni lide a ze Prymula nezvladl ten"boj" s nakazou preci neznaci, ze nema pravdu zrovna v tomhle. Primo se zeptam, podle Tebe je umely(upraveny) a unikl z labaku, nebo je to "hricka" prirody?

[stano.]

"I KDYBY...". Nic take sa nestalo. Nikto to nieze nedokazal, ani nemaju nejake presvedcive indicie, ktore by pripustili znacnu cast odbornikov zmenit nazor.
Ale podme sa ospravedlnovat klamarke a podvodnicke Pekovej

Ty sa pytas Stanleyho, ci je umely alebo prirodny? Na zaklade coho ma ktokolvek z vas moznost sa relevantne vyjadrit? Skumal si ten virus? Poznas jeho strukturu? Vies ho porovnat z inymi? Alebo ide len cisto o ideologicku otazku - o presvedcenie, ci veris reciam toho alebo ineho?
Kedze je to moznost B), je ta otazka zle postavena. Nie ci si mysli, ze ide o prirodny alebo umely virus. Opytaj sa rovno, ze komu veri.

[Karel2]

Proc Pekove? Jde o nazor, tvrzeni. Ty znas jako laik odpoved na Tve otazky? Presne jako ja ne. Muzem ale oba posoudit pravdepodobnost spravnosti jeho tvrzeni a to z argumentu co tvrdi a ne byt ovlivnem pol. ci jinym nazorem na toho cloveka. Ze vetsina ma vzdycky pravdu (nejen vedcu) se uz v minulosti nekolikrat ukazalo jako spatny pristup. Kdyz jsi u te viry, ja jako laik mam verit komu, profesoru z oboru nebo laikovi z internetu se "spravnym" nazorem? Teoreticky muzou vzniknout 2 uplne rozdilne studie a proto bych se "jen" na studie ci vetsinu nespolehal.

[Stanley_vy]

Stanley: problem je v tom, ze i kdyby to nekdo na 100% dokazal, coz je nemozne, tak to neuznaji(nekteri), v dnesni dobe je totiz dvoji pravda, hlavne plati to co jsem psal o tom primeru, pokud je nekdo oznacen za dezinfo, ci ze je nekoho muz(zena) myslim pracovne ci politicky, tak nemuze mit nikdy pravdu pro odpurce. Pravda je relativni. Jak myslis v case? Ve vsem jsou ekonomicke tlaky. Konkretne tenhle pripad s timhle virem, nejen Pekova v zacatcich pandemie poukazala na moznost laboratorni upravy, pak se zdiskreditovala v ruznych rozhovorech, to ale neznaci ze nema pravdu o te uprave. Ted to tvrdi u nas verejne dalsi 2, podle me docela vyznamni lide a ze Prymula nezvladl ten"boj" s nakazou preci neznaci, ze nema pravdu zrovna v tomhle. Primo se zeptam, podle Tebe je umely(upraveny) a unikl z labaku, nebo je to "hricka" prirody?

Myslíš, že by tu pravdu uznala třeba zrovna Peková, pokud by byla rozdílná od toho, co tvrdila. Tedy zrovna ta za kterou tady teď lobuješ? A naopak kdyby teď přišel Prymula či někdo plně jiný se svým tvrzením, že vir je přírodní

Rozhoduješ podle v čase dostupných informací. Podle toho děláš horší či lepší rozhodnutí. někdo to má samozřejmě naopak, takže i s dostatkem informací cíleně lže. Když paková na podzim řekla, že covid do vánoc zmizí, mohl jsi souhlasit nebo mít názor. V lednu, únoru už jsme věděli, že je to blbost. Jak to asi bude s původem viru, laboratořemi na Ukrajině a dalšími jejími výplody?

Jaký je původ viru nevím. Ale kloním k názoru, že nebyl cíleně vyvinut, vypuštěn a modifikován.

[stano.]

Keby si vypocujes inych odbornikov, vedcov, ktori ti vysvetlia preco nie je umelo vytvoreny v labaku? Takto sa siria hoaxy a dezinformacie spolahnutim na "selsky rozum". A ten sa mylil ovela viac krat ako vedecka komunita. Povie nieco, co sa zda, ze ma zmysel, uveris tomu, a huraaaa je to pravda. Mal tam nejakeho odporcu s protiargumentmi? Opat, presne takto sa prezentuju dezinformatori. Bez opozicie.

Este pripominam tvrdenie Pekovej o tom, ze covid do Vianoc zmizne. Nezmizol, zomreli rekordne pocty ludi. Tak zas zadrela, ze to umyselne vypustili z laboratoria dalsie varianty. Kedy sa ospravedlni? (Stanley ma predbehol)

[Karel2]

Tak predne, nelobuju(hnusne to slovo ) za Pekovou, ale za nazor, ze je to upraveny, prirodni vir, ktery se nedopatrenim dostal ven, tedy ze to neni umele vytvorena zbran, ale ani nevznikl sam, prirodne. V tom rozhovoru u Moravce to docela dost, z meho pohledu, probrali a podle me to ma logiku. Dejte mi prosim odkaz na clanek ci rozhovor kde je zduvodnen opak. Jak uz jsem psal, nikdo to vsak 100% nikdy nepotvrdi. Ze je pak par "pomatencu", co vyvodi zavery z informaci vytrzenych z kontextu a sveze se s tim vse ostatni, to prece neni duvod neverit puvodnimu zaveru, uznavam ze se muzu mylit, ale nechapu vasi 100% jistotu. Ja jsem technik a musi mi to davat smysl, nerozhoduji se na zaklade emoci. Ten muj zaver je na zaklade informaci co jsem kde videl ci cetl od doby prvnich nakazenych a umrti.

[Stanley_vy]

Jenom Ti připomenu, čím jsi tuto diskuzi odstartoval:

Že by ta Pekarova měla pravdu? Jsem zvědav kdo se veřejně omluví. (nemyslím tady na fóru )
https://www.novinky.cz/clanek/domaci-ko ... .seznam.cz

Peková stále tvrdí, že vir je umělý a patří právě k tem pomatencům, co šíří cíleně další nesmysly.

Chceš odkaz, máš mít odkaz: https://ct24.ceskatelevize.cz/veda/3538 ... vat-je-ale

Tento týden vyšla nová, zatím nerecenzovaná studie, která podle svých autorů přináší důkazy o tom, že covid musel vzniknout uměle – obsahuje totiž příliš pravidelné prvky. Další vědci ale zjištění relativizují a varují před unáhlednými závěry a dezinformacemi. Práce totiž dosud neprošla recenzním řízením.

Ale ano, řekl to Prmula v televizi, je třeba se omluvit Pekové i když tvridila něco jiného (a kupu dalších potvrzených nesmyslů)... Není to ten unáhlený závěr? Chápu, emoce...

[stano.]

uznavam ze se muzu mylit, ale nechapu vasi 100% jistotu. Ja jsem technik a musi mi to davat smysl, nerozhoduji se na zaklade emoci. Ten muj zaver je na zaklade informaci co jsem kde videl ci cetl od doby prvnich nakazenych a umrti.

Nasu 100% istotu? Ty tu pises o tom, ze pekova mala pravdu a vyzyvas kto sa jej ospravedlni.
Tak ked si technik mal by si si najst aj protiargumenty. A nie rozhodnut sa na zaklade jednej marketingovej prezentacie o niecom, o com s prepacenim trt rozumies.

[Karel2]

V dalsich prispevcich jsem vysvetlil, ze myslim omluvu za nazor, ne Pekove. Co dokazuje ten clanek , je to jen druha strana nazoru, jen dokazuje mou uvahu, ze jsou dva nazory a ani jedna strana ze 100% jistotou nemuze potvrdit(vyvratit) svuj predpoklad.

„Jako vědec chci, aby bylo jednoznačně jasné: i když jsme našli silné důkazy o umělém původu, nepředkládáme žádné důkazy o záměrném uvolnění, konkrétních laboratořích nebo konkrétních lidech. Nevíme, kdo co věděl nebo kdo to byl, víme pouze, že restrikční mapa BsaI/BsmBI viru SARS-CoV-2 se zatraceně podobá restrikční mapě infekčního klonu a je velmi nepravděpodobné, že by se taková podivná restrikční mapa vyskytovala v přírodě nebo se přirozeně vyvinula z blízkých příbuzných viru SARS-CoV-2. Přesto, stejně jako v každé vědě, zůstává možnost, že se můžeme mýlit, a my zůstaneme této možnosti otevřeni,“ dodává vědec.

Dale je tenhle odstavec zajimavy

Současně ale z komentářů vyplývá další fakt: analýza vychází ze specializace, která je opravdu hodně detailně zacílená, takže na světě zase není tolik expertů, kteří by byli schopni se k ní kvalifikovaně vyjádřit

Takze asi nikdo tady nepatrime k tomu malu, co by to mohli posoudit.

Abych to ukoncil, ma prvotni reakce byla blbe napsana uz v pocatku, jen jsem chtel upozornit na odlisny nazor na puvod viru, verejne prezentovany odbornikem, navic podle me docela logicky i s oduvodnenim svych tvrzeni. Ta "omluva za jiny nazor" bylo jen rypnuti.

[stano.]

Tak sme sa dopracovali k nejakemu rozumnemu zaveru.

Pekova v tom ale vobec nema miesto. Tvrdila, ze je urcite umelo vytvoreny. Ze su za tym Americania (pritom v USA umelo extremne vela ludi, nemali ani lieky, ani ockovanie). Ze to ma uskodit Rusku (ako?). Ze virus do Vianoc zmizne. Ked zomrelo dalsi extremny pocet ludi cez zimu, tak zas tvrdila, ze umyselne vypustili modifikovanu verziu. A ze pochadza presne konkretne z laboratorii na Ukrajine a je za tym mlady Biden. To uz nemalo nic s vedou, ani so zdravym rozumom. Do uz bolo ciste dezole dezinfo. Bud jej zavonala slava a vplyv u dezolatov, alebo ju niekto za sirenie "alternativnej reality" pekne zaplatil. Ak by aj bol virus umelo vytvoreny a unikol NAHODOU, nie umyselne ako tvrdila, tak MOZNO mala pravdu uplne na zaciatku. To, co spustila potom boli ciste hoaxy a dezinfo. Ospravedlnenie ma byt uplne inym smerom.
O jej danovych a ostatnych podvodoch sa nebudem dalej rozpisovat.

[Stanley_vy]

Tak sme sa dopracovali k nejakemu rozumnemu zaveru.

[miki21]

Takže tuhle kapitolu můžeme uzavřít.
https://www.novinky.cz/clanek/domaci-va ... u-40424004

[stano.]

Nie. Dezole klamstva, hoaxy, dezinformacie a rozostvavanie spolocnosti treba stale pripominat.

[miki21]

Ano, rozdělování společnosti, lži a nepřesné informace, to je třeba připomínat.
V článku zajímavá věta:
Ke covidu je potřeba se stavět medicínsky a eliminovat politický pohled na věc.

[stano.]

Treba. Aj ty si sa o to velmi snazil.
Medicinsky, takze treba zdielat blekotanie veterinarov, politikov, sarlatanov a vysokej skoly zivota.